Artykuł precyzuje zasady dotyczące wznowienia postępowania administracyjnego, wskazując, który organ jest kompetentny do rozstrzygania takich spraw. W przypadku błędów organu, wyższy organ podejmuje decyzję, co zapewnia kontrolę nad decyzjami administracyjnymi. Warto zauważyć, że wyjątki dotyczące ministerstw i samorządów podkreślają specyfikę różnych szczebli administracji.\n\n2)
Osoba, która otrzymała negatywną decyzję w sprawie pozwolenia na budowę, odkrywa, że organ wydał ją na podstawie nieaktualnych danych. W takiej sytuacji może wystąpić o wznowienie postępowania do organu, który wydał decyzję, a w razie potrzeby, sprawa może być przekazana do wyższego organu w celu ponownego rozpatrzenia.
Aby skutecznie bronić się przed zastosowaniem przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego, warto rozważyć kilka kluczowych argumentów oraz strategii obrony.
1. **Brak podstaw do wznowienia postępowania**: Należy dokładnie przeanalizować przesłanki wznowienia postępowania, wskazane w art. 149. Jeśli brak jest konkretnej przyczyny, takiej jak nowe dowody czy naruszenie procedury, można argumentować, że wniosek o wznowienie jest bezzasadny.
2. **Proceduralne uchybienia**: Należy zwrócić uwagę na potencjalne uchybienia proceduralne w postępowaniu o wznowienie. Przykładem może być brak należytej informacji o toczącym się postępowaniu, co mogło wpłynąć na możliwość obrony.
3. **Art. 149 § 2 – wyznaczenie organu**: W sytuacji, gdy wznowienie postępowania jest wnioskowane przez organ wyższego stopnia, warto sprawdzić, czy ten organ rzeczywiście miał prawo do podejmowania takiej decyzji. Można podnieść argumenty dotyczące niewłaściwego wyznaczenia organu odpowiedzialnego za wznowienie postępowania.
4. **Zasada ne bis in idem**: W przypadku, gdy decyzja w sprawie została już raz podjęta i nie było podstaw do jej uchwały, można powołać się na zasadę zakazu podwójnego osądzania, co może być istotne w sprawach cywilnych.
5. **Brak słuszności wniosku**: Warto również wskazać, że wznowienie postępowania nie jest w interesie publicznym lub nie służy sprawiedliwości. Można przytoczyć argumenty dotyczące stabilności sytuacji prawnej oraz negatywnego wpływu na strony postępowania.
6. **Dopuszczalność środków odwoławczych**: Należy zweryfikować, czy w danym przypadku możliwe było skorzystanie z innych środków odwoławczych, co mogłoby skutkować odrzuceniem wniosku o wznowienie postępowania jako nieuzasadnionego.
Podsumowując, kluczowe w obronie przed wznowieniem postępowania jest rzetelne zbadanie podstaw prawnych, procedur oraz argumentów merytorycznych, które mogą wskazywać na bezzasadność wniosku o wznowienie.
Na podstawie przedstawionego przepisu, można wskazać następujące dowody, które mogą być wykorzystane w celu wykazania zasadności zastosowania przepisu w konkretnej sprawie cywilnej lub karnej:
1. **Kopia decyzji administracyjnej** - Dokument potwierdzający wydanie decyzji przez organ administracji publicznej w ostatniej instancji, który jest kluczowy w ustaleniu, który organ jest właściwy do rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania.
2. **Protokół z posiedzenia organu wyższego stopnia** - Protokół, który dokumentuje decyzję organu wyższego stopnia w sprawie wznowienia postępowania oraz wyznaczenie organu właściwego do rozpatrzenia sprawy, co potwierdza zgodność z procedurą określoną w przepisie.
3. **Pisemne oświadczenie strony postępowania** - Oświadczenie osoby, która wnosi o wznowienie postępowania, zawierające argumenty dotyczące przyczyn wznowienia oraz ewentualne dowody na działalność organu, co może stanowić podstawę do wykazania zasadności wniosku.
4. **Dokumentacja dotycząca działalności organu administracyjnego** - Materiały, takie jak raporty, analizy lub inne dokumenty, które mogą potwierdzać nieprawidłowości lub błędy w działalności organu, które były przyczyną wniosku o wznowienie postępowania.
5. **Opinie prawne lub ekspertyzy** - Dokumenty przygotowane przez specjalistów z zakresu prawa administracyjnego, które analizują sytuację prawną oraz wskazują na podstawy dla wznowienia postępowania, w tym na zastosowanie odpowiednich przepisów prawa w danej sprawie.
Te dowody mają na celu potwierdzenie zgodności z procedurą wznowienia postępowania oraz uzasadnienie potrzeby ponownego rozpatrzenia sprawy przez właściwy organ.
Oto pięć dowodów, które mogą zostać wykorzystane w celu wykazania braku zasadności zastosowania przepisów dotyczących wznowienia postępowania w konkretnej sprawie cywilnej lub karnej:
1. **Brak decyzji w ostatniej instancji**: Dokumentacja potwierdzająca, że w danej sprawie nie została wydana decyzja w ostatniej instancji przez organ wymieniony w § 1. Może to obejmować protokoły z posiedzeń, pisma procesowe lub wyciągi z rejestru spraw administracyjnych.
2. **Nieprawidłowości w działalności organu**: Dowody na to, że przyczyny wznowienia postępowania nie wynikają z działalności organu, który wydał decyzję w ostatniej instancji. Mogą to być opinie biegłych lub analizy ekspertów, które wskazują na inne źródła problemów w sprawie.
3. **Pisemne oświadczenia stron**: Oświadczenia stron postępowania, w których wyraźnie wskazują, że nie zgadzają się z wnioskiem o wznowienie postępowania i nie dostrzegają podstaw do jego wszczęcia. Takie oświadczenia mogą mieć formę notarialnie poświadczonych dokumentów.
4. **Przekroczenie terminu na wznowienie postępowania**: Dowody, które wykazują, że upłynął termin na złożenie wniosku o wznowienie postępowania, co czyni wniosek bezpodstawnym. Mogą to być daty na dokumentach procesowych oraz harmonogramy postępowania.
5. **Zastosowanie innych środków zaskarżenia**: Wskazanie na to, że strona mogła skorzystać z innych dostępnych środków zaskarżenia, które byłyby bardziej adekwatne w danej sytuacji. Dowody mogą obejmować pisma procesowe, w których strona wskazuje na wcześniejsze działania odwoławcze lub skargi, które nie zostały podjęte.