Przykładem może być sytuacja, w której obywatel złożył skargę na decyzję administracyjną dotyczącą pozwolenia budowlanego, argumentując, że decyzja narusza zasadę równego traktowania. Po wznowieniu postępowania organ stwierdził, że decyzja była zgodna z prawem, ale wskazał na niedociągnięcia procedury, co uzasadniało dalsze działania.

Aby skutecznie bronić się przed zastosowaniem przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego, warto skupić się na kilku kluczowych aspektach, które mogą być argumentami w konkretnej sprawie cywilnej lub karnej.

1. **Brak podstaw do wznowienia**: Należy szczegółowo analizować, czy w sprawie istnieją przesłanki określone w art. 145 oraz powiązanych artykułach. Warto przygotować dowody i argumenty wykazujące, że nie zaistniały okoliczności, które uzasadniałyby wznowienie postępowania. To może obejmować brak naruszenia zasady równego traktowania czy brak odmiennych orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego lub Trybunału Sprawiedliwości UE.

2. **Niedopuszczalność uchwały**: W sytuacji, gdy organ administracji publicznej nie może uchylić decyzji z powodu okoliczności określonych w art. 146, należy wskazać na te okoliczności oraz argumentować, że wydanie decyzji z naruszeniem prawa nie stanowi wystarczającej podstawy do wznowienia postępowania. Warto zaznaczyć, że stwierdzenie naruszenia prawa nie implikuje automatycznie konieczności uchwały decyzji.

3. **Proceduralne błędy**: Można również zwrócić uwagę na ewentualne błędy proceduralne w postępowaniu administracyjnym, które mogłyby wpłynąć na jego wynik. Wskazanie na naruszenie zasad procedury może stanowić silny argument w obronie przed ewentualnym wznowieniem postępowania.

4. **Argumentacja w kontekście interesu publicznego**: Warto również argumentować, że wznowienie postępowania może być niekorzystne z punktu widzenia interesu publicznego lub stabilności prawnej. Można wskazać na negatywne konsekwencje społeczne lub ekonomiczne, które mogą wyniknąć z uchwały decyzji.

5. **Skorzystanie z pomocy prawnej**: Zasięgnięcie porady prawnej może być kluczowe. Prawnik z doświadczeniem w sprawach administracyjnych pomoże w prawidłowym skonstruowaniu argumentacji oraz w przygotowaniu niezbędnych dokumentów.

Dzięki powyższym strategiom możliwe jest skuteczne obronienie się przed zastosowaniem przepisów dotyczących wznowienia postępowania.

Oto pięć realistycznych dowodów, które mogą zostać wykorzystane w celu wykazania zasadności zastosowania przepisu dotyczącego wznowienia postępowania w konkretnej sprawie cywilnej lub karnej:

1. **Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego**: Przykładowe orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, które wskazuje na niezgodność wcześniejszej decyzji z Konstytucją, co stanowi podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 145a. Dowód ten może być wykorzystany w sprawach, gdzie decyzje administracyjne naruszają prawa obywatelskie.

2. **Orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej**: Dokument potwierdzający wydanie orzeczenia przez Trybunał Sprawiedliwości UE, które ma wpływ na treść decyzji administracyjnej, co może stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 145aa. Taki dowód jest istotny w sprawach z zakresu prawa unijnego, gdzie decyzje krajowe mogą być niezgodne z prawem europejskim.

3. **Dowody naruszenia zasady równego traktowania**: Zgromadzenie dokumentacji, która pokazuje, że decyzja administracyjna była wydana w sposób dyskryminacyjny, co stanowi podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 145b. Przykładem mogą być zeznania świadków lub analizy porównawcze dotyczące podobnych spraw, które były rozstrzygane w sposób różny.

4. **Raport z kontroli organu administracji**: Oficjalny raport z kontroli wewnętrznej organu administracji publicznej, który wskazuje na naruszenia procedur, błędy w stosowaniu prawa lub nieprawidłowe rozstrzyganie spraw. Taki raport może stanowić dowód na konieczność wznowienia postępowania z powodu uchybień proceduralnych.

5. **Zeznania ekspertów**: Zeznania biegłych lub ekspertów w danej dziedzinie, które potwierdzają, że wcześniejsza decyzja była oparta na wadliwych przesłankach lub niewłaściwej interpretacji przepisów prawa. Tego typu dowody mogą być kluczowe w sprawach dotyczących złożonych kwestii technicznych lub prawnych, które miały wpływ na wydanie decyzji.

Oto pięć dowodów, które mogą zostać wykorzystane w celu wykazania braku zasadności zastosowania przepisu dotyczącego wznowienia postępowania:

1. **Dokumentacja administracyjna**: Przedstawienie pełnej dokumentacji administracyjnej związanej z pierwotną decyzją, która wskazuje na to, że wszystkie istotne dowody i okoliczności zostały uwzględnione w pierwotnym postępowaniu. Może to obejmować protokoły z przesłuchania świadków, opinie biegłych czy inne dokumenty, które potwierdzają, że decyzja była uzasadniona i oparta na rzetelnych podstawach.

2. **Orzeczenia sądowe**: Przykłady wcześniejszych orzeczeń sądowych, które potwierdzają, że w podobnych sprawach nie zastosowano wznowienia postępowania, gdy nie wystąpiły nowe okoliczności lub dowody, które mogłyby wpłynąć na treść decyzji. To może wykazać, że organ administracji publicznej postępuje w sposób niekonsekwentny.

3. **Opinie prawne**: Zlecenie niezależnej opinii prawnej przez specjalistów z zakresu prawa administracyjnego, która stwierdza, że nie występują przesłanki do wznowienia postępowania w danej sprawie, a także wskazuje na niezgodność z obowiązującymi normami prawnymi.

4. **Świadectwa biegłych**: Opinie biegłych, którzy mogą potwierdzić, że nie doszło do naruszenia zasady równego traktowania ani innych przesłanek wznowienia postępowania, co dowodzi, że pierwotna decyzja była zgodna z prawem oraz zasadami sprawiedliwości.

5. **Dowody na brak zmiany okoliczności**: Przedstawienie dowodów, które wykazują, że okoliczności sprawy nie uległy zmianie od momentu wydania pierwotnej decyzji, co oznacza, że nie ma podstaw do jej uchwały. Mogą to być np. dokumenty lub zeznania, które jednoznacznie wskazują na stabilność sytuacji prawnej lub faktycznej.