koedks postępowania administracyjnego

Dział I. Przepisy ogólne

Rozdział 14. Postępowanie uproszczone

Art. 163fUzasadnienie decyzji wydanej w postępowaniu uproszczonym

Uzasadnienie decyzji wydanej w postępowaniu uproszczonym może ograniczać się do wskazania faktów, które organ administracji publicznej uznał za udowodnione, oraz przytoczenia przepisów prawa stanowiących podstawę prawną decyzji.
Komentarz
Przykład
Brak zastosowania
Dowody za
Dowody przeciw
Artykuł podkreśla uproszczoną formę uzasadnienia decyzji administracyjnych, co może przyspieszyć procesy, ale rodzi ryzyko braku przejrzystości. Ograniczenie uzasadnienia do wybranych faktów i przepisów może utrudniać stronom zrozumienie podstaw decyzji.\n\n2)
Osoba ubiegająca się o pozwolenie na budowę otrzymuje decyzję administracyjną z minimalnym uzasadnieniem, wskazującym jedynie na spełnienie wymogów formalnych, bez szczegółowego wyjaśnienia oceny lokalnych warunków zabudowy.
Aby skutecznie bronić się przed zastosowaniem decyzji wydanej w postępowaniu uproszczonym, warto skupić się na kilku kluczowych aspektach.

1. **Podważenie faktów**: Należy dokładnie przeanalizować fakty, które organ administracji uznał za udowodnione. Warto zgromadzić dowody, które mogą wykazywać, że przedstawione fakty są niekompletne, nieprawdziwe lub nieodpowiednio zinterpretowane. Można złożyć wniosek o dodatkowe dowody, które mogą wpłynąć na zmianę oceny sytuacji.

2. **Zarządzanie dowodami**: W przypadku braku szczegółowego uzasadnienia decyzji, można argumentować, że organ nie przeprowadził kompleksowej analizy sprawy. Dobrym krokiem jest wskazanie na brak podstaw do uznania pewnych faktów za udowodnione. Warto postarać się o zebranie świadków, ekspertyz czy dokumentów, które mogą obalić tezy organu.

3. **Kwestia przepisów prawnych**: Należy szczegółowo zbadać przytoczone przepisy prawa, które stanowiły podstawę decyzji. Można poszukiwać luk w argumentacji prawnej organu lub wskazać na możliwe błędy w interpretacji przepisów. Warto także przytoczyć precedensy sądowe lub interpretacje prawne, które mogą wspierać naszą argumentację.

4. **Skarga do wyższej instancji**: Jeśli wszystkie powyższe działania nie przyniosą rezultatów, można rozważyć złożenie skargi do wyższej instancji lub wniesienie sprawy do sądu administracyjnego. Warto jednak pamiętać o terminach na złożenie odwołania, które są ściśle określone.

5. **Konsultacja z prawnikiem**: W sytuacjach złożonych warto skorzystać z pomocy prawnika specjalizującego się w prawie administracyjnym. Prawnik pomoże sformułować argumenty oraz przygotować odpowiednie dokumenty, co zwiększy szansę na skuteczną obronę przed decyzją organu.

Podejmując te działania, można znacznie zwiększyć swoje szanse na obronę przed decyzją wydaną w postępowaniu uproszczonym.
Na podstawie przedstawionego artykułu prawnego, oto pięć dowodów, które mogą zostać wykorzystane w celu wykazania zasadności zastosowania decyzji wydanej w postępowaniu uproszczonym w konkretnej sprawie cywilnej lub karnej:

1. **Protokół z postępowania administracyjnego** - Dokumentacja z przebiegu postępowania, w tym protokoły z przesłuchania świadków oraz zapisy z posiedzeń, które pokazują, jakie fakty zostały uznane za udowodnione przez organ administracji publicznej.

2. **Decyzja organu administracji publicznej** - Oryginalna lub kopia decyzji administracyjnej, która zawiera odniesienia do konkretnych przepisów prawa oraz argumentów, na podstawie których została wydana, co potwierdza, że organ działał zgodnie z prawem.

3. **Opinie biegłych** - Ekspertyzy przygotowane przez biegłych, które mogą wspierać ustalenia faktyczne zawarte w decyzji administracyjnej, podkreślając fachowe podejście organu do oceny dowodów.

4. **Dokumenty potwierdzające stan faktyczny** - Wszelkie dokumenty, takie jak umowy, faktury, zdjęcia czy inne dowody, które potwierdzają okoliczności, jakie organ administracji publicznej uznał za udowodnione, i które są kluczowe dla zrozumienia kontekstu decyzji.

5. **Przepisy prawa i orzecznictwo** - Zestawienie przepisów prawa, na które powołuje się decyzja administracyjna, wraz z przykładami orzecznictwa, które ilustruje, jak podobne przepisy były interpretowane w przeszłości, co może pomóc w uzasadnieniu zasadności zastosowania danego przepisu w konkretnej sprawie.
1. **Brak odniesienia do wszystkich istotnych dowodów** - Przedstawienie dowodów, które zostały zgłoszone w toku postępowania, ale nie zostały uwzględnione w uzasadnieniu decyzji. Na przykład, jeśli strona przedstawia zeznania świadków, które są istotne dla sprawy, a organ nie odnosi się do nich w decyzji, może to wskazywać na brak należytej oceny wszystkich faktów.

2. **Niezgodność z dokumentacją** - Wskazanie na rozbieżności między faktami przedstawionymi w uzasadnieniu a dokumentacją złożoną w sprawie, taką jak umowy, protokoły czy inne materiały dowodowe. Przykładem może być sytuacja, w której decyzja opiera się na stwierdzeniu, które jest sprzeczne z zapisami umowy między stronami.

3. **Brak wskazania na stosowne przepisy prawa** - Argument, że w decyzji nie przytoczono odpowiednich przepisów prawnych, które rzeczywiście regulują daną kwestię. Można to wykazać poprzez wskazanie, że organ administracyjny przywołał przepisy, które nie mają zastosowania do konkretnej sprawy, co stwarza wątpliwości co do podstawy prawnej decyzji.

4. **Niedostateczna analiza stanu faktycznego** - Wykazanie, że organ administracji publicznej nie przeprowadził wystarczającej analizy stanu faktycznego sprawy, na przykład poprzez niewskazanie wszystkich okoliczności, które mogłyby wpłynąć na podjęcie decyzji. Przykładem może być nieuwzględnienie ważnych okoliczności osobistych stron, które mogłyby zmienić kontekst sprawy.

5. **Sprzeczność wewnętrzna w uzasadnieniu** - Zidentyfikowanie sprzeczności wewnętrznych w uzasadnieniu decyzji, które podważają jej prawomocność. Na przykład, jeśli organ najpierw stwierdza, że dane zachowanie było niezgodne z prawem, a następnie przyznaje, że nie ma do tego wystarczających dowodów, to może to wskazywać na brak zasadności decyzji.
Rozdział 1. Zakres obowiązywania Rozdział 2. Zasady ogólne Rozdział 3. Organy wyższego stopnia i organy naczelne Rozdział 4. Właściwość organów Rozdział 5. Wyłączenie pracownika oraz organu Rozdział 6. Strona Rozdział 7. Załatwianie spraw Rozdział 8. Doręczenia Rozdział 9. Wezwania Rozdział 10. Terminy Rozdział 1. Wszczęcie postępowania Rozdział 2. Metryki, protokoły i adnotacje Rozdział 3. Udostępnianie akt Rozdział 4. Dowody Rozdział 5. Rozprawa Rozdział 5a. Mediacja Rozdział 6. Zawieszenie postępowania Rozdział 7. Decyzje Rozdział 8. Ugoda Rozdział 8a. Milczące załatwienie sprawy Rozdział 9. Postanowienia Rozdział 10.Odwołania Rozdział 11. Zażalenia Rozdział 12. Wznowienie postępowania Rozdział 13. Uchylenie, zmiana oraz stwierdzenie nieważności decyzji Rozdział 14. Postępowanie uproszczone Dział III. Przepisy szczególne w sprawach ubezpieczeń społecznych Dział IV. Udział prokuratora Dział IVa. Administracyjne kary pieniężne Dział V. (Uchylony) Dział VI. (Uchylony) Dział VII. Wydawanie zaświadczeń Rozdział 1. Postanowienia ogólne Rozdział 2. Skargi Rozdział 3. Wnioski Rozdział 4. Udział prasy i organizacji społecznych Rozdział 5. Przyjmowanie skarg i wniosków Rozdział 6. Nadzór i kontrola Dział VIIIa. Europejska współpraca administracyjna Dział IX. Opłaty i koszty postępowania Dział X. Przepisy końcowe