Artykuł reguluje procedurę wszczynania egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego, w tym obowiązek dołączenia odpowiednich dokumentów oraz możliwość składania wniosków przez system teleinformatyczny. Ułatwia to proces egzekucji, jednocześnie wprowadzając wymogi dotyczące weryfikacji dokumentów przez komornika, co ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa i transparentności postępowań.
Osoba A ma dług wobec osoby B, którego termin przedawnienia minął. Osoba B składa wniosek o egzekucję, dołączając dokument potwierdzający przerwanie biegu przedawnienia. Wniosek składa online, a komornik weryfikuje jego treść w systemie teleinformatycznym, co przyspiesza proces odzyskania długu.
Aby skutecznie bronić się przed zastosowaniem przepisów dotyczących egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego, warto skupić się na kilku kluczowych punktach obrony:
1. **Przedawnienie roszczenia**: Należy sprawdzić, czy roszczenie, które ma być egzekwowane, nie uległo przedawnieniu. Jeśli istnieją dokumenty, które potwierdzają, że bieg przedawnienia został przerwany, warto je zgromadzić i przedstawić w toku postępowania. W przeciwnym razie, można podnieść zarzut przedawnienia, co powinno skutkować umorzeniem postępowania egzekucyjnego.
2. **Formalne braki w wniosku**: Należy dokładnie przeanalizować wniosek o wszczęcie egzekucji. Jeżeli brakuje wymaganych dokumentów, takich jak tytuł wykonawczy lub dokumenty potwierdzające przerwanie przedawnienia, można wskazać na te braki w swojej obronie. W przypadku niewłaściwego sporządzenia wniosku, można argumentować, że egzekucja jest bezpodstawna.
3. **Weryfikacja tytułu wykonawczego**: Warto zbadać, czy tytuł wykonawczy, na podstawie którego wszczęto egzekucję, został prawidłowo zweryfikowany przez komornika. Jeśli istnieją wątpliwości co do jego treści lub ważności, można podnieść zarzut niewłaściwego zastosowania tytułu.
4. **Błąd w systemie teleinformatycznym**: Jeśli egzekucja opiera się na dokumentach uzyskanych z systemu teleinformatycznego, warto zwrócić uwagę na ewentualne błędy w tym systemie. W przypadku stwierdzenia nieprawidłowości w dokumentacji, można argumentować, że egzekucja nie powinna mieć miejsca.
5. **Obrona merytoryczna**: Niezależnie od kwestii formalnych, warto przygotować argumenty merytoryczne dotyczące zasadności roszczenia. Można wykazać, że roszczenie jest nieuzasadnione lub że spełnienie świadczenia jest niemożliwe.
Podsumowując, skuteczna obrona przed egzekucją wymaga zarówno analizy formalnych aspektów wniosku, jak i merytorycznego podważenia zasadności roszczenia. Przygotowanie odpowiednich dokumentów oraz argumentów może znacząco wpłynąć na wynik postępowania.
Na podstawie podanego artykułu prawnego dotyczącego egzekucji, można wskazać następujące dowody, które mogą zostać wykorzystane w celu wykazania zasadności zastosowania przepisu w konkretnej sprawie cywilnej lub karnej:
1. **Tytuł wykonawczy** - dokument potwierdzający istnienie roszczenia, który został wydany przez sąd lub inny organ, na podstawie którego można wszcząć egzekucję. W sprawie cywilnej lub karnej, tytuł wykonawczy będzie kluczowym dowodem na wykazanie, że roszczenie jest zasadne i może być egzekwowane.
2. **Dokument potwierdzający przerwanie biegu przedawnienia** - jeżeli z tytułu wykonawczego wynika, że termin przedawnienia roszczenia upłynął, konieczne będzie przedłożenie dokumentu, który potwierdza, że doszło do przerwania biegu przedawnienia. Taki dowód jest kluczowy dla udowodnienia, że roszczenie może być dochodzone pomimo upływu terminu przedawnienia.
3. **Dokument uzyskany z systemu teleinformatycznego** - w przypadku wniosków składanych za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, dokument ten będzie niezbędny do weryfikacji istnienia i treści tytułu wykonawczego. Może on stanowić dowód na poprawność i aktualność tytułu wykonawczego, co jest istotne dla przeprowadzenia egzekucji.
4. **Protokół z czynności komornika** - dokument stwierdzający dokonanie przez komornika weryfikacji treści tytułu wykonawczego oraz prowadzenie egzekucji na podstawie tego tytułu. Protokół ten będzie dowodem na to, że postępowanie egzekucyjne zostało przeprowadzone zgodnie z wymaganiami prawnymi.
5. **Zgłoszenie egzekucji do systemu teleinformatycznego** - dokumentacja potwierdzająca, że komornik zaznaczył w systemie fakt prowadzenia egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego. Tego rodzaju dowód jest istotny dla wykazania, że egzekucja została formalnie zainicjowana i jest prowadzona zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.
Te dowody mogą być kluczowe w procesie udowadniania zasadności zastosowania omawianego przepisu w kontekście egzekucji w sprawach cywilnych i karnych.
Oto pięć dowodów, które mogą zostać wykorzystane w celu wykazania braku zasadności zastosowania przepisów dotyczących egzekucji w konkretnej sprawie cywilnej lub karnej:
1. **Dokument potwierdzający upływ terminu przedawnienia**: Przedstawienie oryginału lub kopii dokumentu, który jednoznacznie wskazuje na to, że termin przedawnienia dochodzonego roszczenia upłynął, co powinno skutkować odrzuceniem wniosku o wszczęcie egzekucji.
2. **Potwierdzenie braku przerwania biegu przedawnienia**: Dowód w postaci pisma od strony przeciwnej lub innego podmiotu, który jednoznacznie stwierdza, że nie doszło do żadnych czynności prawnych ani zdarzeń, które mogłyby przerwać bieg przedawnienia roszczenia.
3. **Zgłoszenie do systemu teleinformatycznego**: W przypadku, gdy wniosek o wszczęcie egzekucji został złożony za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, można przedstawić dowód potwierdzający, że nie został on zarejestrowany w systemie, co może świadczyć o jego nieważności lub niekompletności.
4. **Brak dokumentu uzyskanego z systemu teleinformatycznego**: Przedstawienie dowodu na to, że wnioskodawca nie dołączył do wniosku dokumentu uzyskanego z systemu teleinformatycznego, który potwierdzałby istnienie i treść tytułu wykonawczego, co narusza wymagania formalne.
5. **Świadectwo niewłaściwego działania komornika**: Dowód w postaci zeznań świadków lub dokumentów, które wskazują, że komornik nie zweryfikował treści przedstawionego dokumentu uzyskanego z systemu teleinformatycznego lub nie zaznaczył w systemie faktu prowadzenia egzekucji, co mogło wpłynąć na legalność prowadzonego postępowania egzekucyjnego.