Artykuł ten reguluje sytuację, w której egzekwowane prawo może być przeniesione na inną osobę w trakcie postępowania egzekucyjnego. Umożliwia to kontynuację egzekucji z nowym wierzycielem, pod warunkiem spełnienia formalnych wymogów, co zapewnia ochronę interesów obu stron.\n\n2)
Janek jest wierzycielem i wszczął postępowanie egzekucyjne przeciwko Markowi. Po pewnym czasie Janek sprzedaje swoje roszczenie Ani. Ania, posiadając odpowiedni dokument, uzyskuje zgodę Jana i wstępuje do postępowania jako nowy wierzyciel.
Aby skutecznie obronić się przed zastosowaniem przepisu dotyczącego wstąpienia nowego wierzyciela do postępowania egzekucyjnego, można podjąć kilka kroków. Oto praktyczny sposób obrony:
1. **Zakwestionowanie dokumentu**: Pierwszym krokiem jest dokładna analiza dokumentów, na których nowy wierzyciel opiera swoje roszczenie. Jeśli dokument, na podstawie którego nastąpiło przejście uprawnienia, nie spełnia wymogów formalnych (np. brak podpisu urzędowo poświadczonego lub błędy w treści), można wnieść sprzeciw wobec wstąpienia nowego wierzyciela do postępowania.
2. **Brak zgody wierzyciela**: Należy zweryfikować, czy nowy wierzyciel posiada zgodę dotychczasowego wierzyciela na wstąpienie do postępowania. Jeśli zgoda nie została udzielona lub jej istnienie nie zostało wykazane, można argumentować, że wstąpienie jest niezgodne z przepisami prawa.
3. **Podważenie zasadności roszczenia**: Warto również zająć się meritum sprawy i podważyć zasadność roszczenia samego nowego wierzyciela. Można złożyć dowody na to, że roszczenie jest bezzasadne, co może wpłynąć na decyzję sądu o jego wstąpieniu do postępowania.
4. **Wskazanie na brak informacji o przejściu uprawnienia**: Jeżeli nie zostałeś poinformowany o przejściu uprawnienia, można argumentować, że brak takiej informacji narusza Twoje prawo do obrony, co może być podstawą do zakwestionowania wstąpienia nowego wierzyciela.
5. **Wniesienie środków odwoławczych**: W przypadku niekorzystnego rozstrzygnięcia, warto złożyć apelację lub inne środki zaskarżenia, podkreślając argumenty dotyczące niewłaściwego wstąpienia nowego wierzyciela.
Przygotowując się do obrony, warto skonsultować się z prawnikiem, który pomoże w analizie sytuacji oraz w przygotowaniu odpowiednich dokumentów i argumentacji.
Na podstawie podanego przepisu prawnego, oto pięć realistycznych i praktycznych dowodów, które mogą zostać wykorzystane w celu wykazania zasadności jego zastosowania w konkretnej sprawie cywilnej lub karnej:
1. **Akt notarialny** - Dokument sporządzony przez notariusza, który potwierdza przejście uprawnienia na nowego wierzyciela. Taki akt będzie miał charakter urzędowy i będzie stanowił bezsporny dowód na to, że uprawnienie zostało przeniesione zgodnie z wymogami prawa.
2. **Umowa cesji** - Pisemna umowa między pierwotnym wierzycielem a nowym wierzycielem, która zawiera klauzulę o przeniesieniu uprawnienia. Jeśli umowa ta będzie podpisana przez obie strony i poświadczona przez notariusza, może być traktowana jako dokument prywatny z podpisem urzędowo poświadczonym.
3. **Wyciąg z rejestru dłużników** - Dokument potwierdzający, że dług został przeniesiony na nowego wierzyciela, co może być istotne w kontekście egzekucji. Taki wyciąg może być wydany przez właściwy organ lub instytucję zajmującą się rejestracją długów.
4. **Oświadczenie o zgodzie pierwotnego wierzyciela** - Dokument, w którym pierwotny wierzyciel wyraża zgodę na wstąpienie nowego wierzyciela do postępowania egzekucyjnego. To oświadczenie powinno być podpisane przez pierwotnego wierzyciela i może być użyte jako dowód jego woli.
5. **Korespondencja między stronami** - E-maile, listy lub inne formy komunikacji, które dokumentują proces negocjacji oraz uzgodnienia dotyczące przeniesienia uprawnienia. Tego rodzaju dowody mogą wykazać, że obie strony były świadome i zgodziły się na zmianę wierzyciela, co wspiera zasadność wstąpienia nowego wierzyciela do postępowania.
Na podstawie podanego przepisu, oto pięć dowodów, które mogą zostać wykorzystane w celu wykazania braku zasadności zastosowania tego przepisu w konkretnej sprawie cywilnej lub karnej:
1. **Brak dokumentacji potwierdzającej przejście uprawnienia**: Przedstawienie dowodu, że osoba, która twierdzi, iż przejęła uprawnienie, nie dysponuje żadnym dokumentem urzędowym ani poświadczonym podpisem, co wyklucza jej możliwość wstąpienia do postępowania egzekucyjnego.
2. **Nieprawidłowe poświadczenie podpisu**: Dowód na to, że dokument, na podstawie którego osoba wstępuje do postępowania, został poświadczony przez niewłaściwą osobę lub instytucję, co podważa jego ważność i skuteczność w świetle przepisu.
3. **Zgoda wierzyciela nie została udzielona**: Przedstawienie dowodu, że wierzyciel nie wyraził zgody na wstąpienie nowego podmiotu do postępowania, co jest wymogiem dla zastosowania przepisu, w tym np. korespondencja lub protokół z rozmowy, w której wierzyciel jednoznacznie odmówił.
4. **Niezgodność charakteru uprawnienia z przepisem**: Dowód, który wykazuje, że uprawnienie, które miało być przedmiotem przejścia, nie jest objęte regulacją tego przepisu, np. poprzez przedstawienie opinii prawnej wskazującej na inne zasady dotyczące danego uprawnienia.
5. **Brak informacji o postępowaniu egzekucyjnym**: Przedstawienie dowodu na to, że osoba, która twierdzi, że przejęła uprawnienie, nie miała wiedzy o toczącym się postępowaniu egzekucyjnym w momencie przejścia uprawnienia, co podważa zasadność jej roszczenia w świetle przepisów dotyczących postępowania.