** Po sprzedaży wierzytelności przez firmę A firmie B, ta ostatnia próbuje wszcząć egzekucję wobec dłużnika. Jednak nie przedstawia umowy sprzedaży, co skutkuje odmową egzekucji przez organ.

Aby skutecznie bronić się przed zastosowaniem przepisów dotyczących egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego, można zastosować kilka praktycznych kroków w sprawie cywilnej lub karnej.

1. **Zakwestionowanie dokumentów**: Pierwszym krokiem jest dokładna analiza przedłożonych przez wnioskodawcę dokumentów potwierdzających przejście uprawnienia. Należy sprawdzić, czy dokumenty te są zgodne z wymaganiami prawa, tj. czy są to dokumenty urzędowe lub prywatne z podpisem urzędowo poświadczonym. W przypadku stwierdzenia braków lub nieprawidłowości (np. brak podpisu, nieczytelność, brak koniecznych elementów), można wskazać na to w odpowiedzi na wniosek egzekucyjny.

2. **Złożenie sprzeciwu**: Jeśli wnioskodawca nie złożył wymaganych dokumentów, można złożyć sprzeciw od wniosku egzekucyjnego, argumentując, że organ egzekucyjny powinien odmówić wszczęcia egzekucji z uwagi na braki formalne. Warto podkreślić, że zgodnie z przepisem, organ egzekucyjny nie ma obowiązku wzywania do uzupełnienia braków, co może być dodatkowym argumentem.

3. **Zgromadzenie dowodów**: Jeśli uprawnienie do egzekucji przeszło na inną osobę, warto zgromadzić dowody potwierdzające, że nie nastąpiło takie przejście lub że nowy wnioskodawca nie ma podstaw do wszczynania egzekucji. Może to obejmować umowy, korespondencję lub inne dokumenty, które potwierdzają wcześniejsze ustalenia.

4. **Złożenie zażalenia**: W przypadku wydania postanowienia przez organ egzekucyjny, które nie jest dla nas korzystne, przysługuje zażalenie. Ważne jest, aby w zażaleniu wskazać konkretne argumenty prawne i faktyczne, które mogą przemawiać za uchwałą postanowienia, na przykład niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa czy brak dowodów na przejście uprawnienia.

5. **Konsultacja z prawnikiem**: Ostatecznie, warto skonsultować się z prawnikiem specjalizującym się w prawie cywilnym lub karnym, aby uzyskać pomoc w opracowaniu strategii obrony oraz w złożeniu odpowiednich wniosków i zażaleń. Prawnik pomoże również w ocenie szans na sukces w danej sprawie.

Na podstawie podanego przepisu prawnego, oto pięć dowodów, które mogą być wykorzystane w celu wykazania zasadności zastosowania tego przepisu w konkretnej sprawie cywilnej lub karnej:

1. **Dokument urzędowy potwierdzający przejście uprawnienia**: Przykładem może być akt notarialny, który stwierdza, że uprawnienie zostało przekazane z pierwotnego wierzyciela na nowego wierzyciela. Taki dokument ma dużą moc dowodową i spełnia wymogi określone w § 1.

2. **Umowa cesji z podpisem urzędowo poświadczonym**: Może to być umowa cesji, w której pierwotny wierzyciel przekazuje swoje uprawnienia nowemu wierzycielowi. Podpisy na umowie powinny być poświadczone przez notariusza, co podnosi wartość dowodową tego dokumentu.

3. **Wyciąg z ksiąg wieczystych lub rejestru dłużników**: Dokument ten może wykazywać, że nowe uprawnienie zostało zarejestrowane w odpowiednich rejestrach, co potwierdza jego przekazanie i uprawnia nowego wierzyciela do działania na podstawie tytułu wykonawczego.

4. **Świadectwo zawarcia umowy z osobą trzecią**: Może to być dokument potwierdzający, że nowy wierzyciel ma prawo do egzekucji, na przykład potwierdzający, że dłużnik uznaje nowego wierzyciela jako legitymowanego do dochodzenia roszczenia.

5. **Postanowienie sądu w sprawie przejścia uprawnienia**: Jeżeli sąd wydał postanowienie dotyczące przejścia uprawnienia na nowego wierzyciela, to stanowi to mocny dowód w sprawie. W takim przypadku sąd potwierdza, że nowy wierzyciel ma prawo do wszczęcia egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego.

Każdy z tych dowodów powinien być odpowiednio przygotowany i przedstawiony w toku postępowania, aby wykazać zasadność zastosowania przepisu w konkretnej sprawie.

Na podstawie przedstawionego przepisu prawnego, oto pięć dowodów, które mogą zostać wykorzystane w celu wykazania braku zasadności zastosowania tego przepisu w konkretnej sprawie cywilnej lub karnej:

1. **Brak dokumentu potwierdzającego przejście uprawnienia**: Przedstawienie dowodu, że wnioskodawca nie dostarczył żadnego dokumentu urzędowego ani prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym, co uniemożliwia mu wszczęcie egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego.

2. **Nieważność dokumentu potwierdzającego przejście uprawnienia**: Dowód, że dokument, na który powołuje się wnioskodawca, jest nieważny (np. z powodu braku wymaganych podpisów, błędów formalnych lub niewłaściwej formy), co podważa jego zdolność do działania jako podstawy do wszczęcia egzekucji.

3. **Potwierdzenie, że dłużnik nie był świadomy zmiany uprawnienia**: Świadectwo lub zeznania świadków potwierdzające, że dłużnik nie miał wiedzy o przejściu uprawnienia na inną osobę, co może sugerować, że egzekucja jest nieuzasadniona z perspektywy jego obrony.

4. **Zgłoszenie sprzeciwu przez dłużnika**: Protokół z posiedzenia, na którym dłużnik zgłosił sprzeciw wobec przejścia uprawnienia na wnioskodawcę, co może podważać zasadność wszczęcia egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego.

5. **Złożenie wniosku o stwierdzenie nieważności tytułu wykonawczego**: Dowód w postaci wniosku o stwierdzenie nieważności tytułu wykonawczego, który wykazuje, że tytuł ten nie spełniał wymogów formalnych lub był wydany z naruszeniem przepisów prawa, co neguje podstawy do egzekucji.