1) Artykuł ten podkreśla, że w przypadku naruszenia posiadania, egzekucja może zostać wznowiona, jeśli dłużnik ponownie naruszy postanowienia tytułu wykonawczego. Ważne jest, aby zgłoszenie żądania miało miejsce w ciągu sześciu miesięcy od zakończenia egzekucji, co chroni posiadacza przed ciągłymi naruszeniami.
Jan, właściciel działki, zakończył egzekucję przeciwko sąsiadowi, który nielegalnie zbudował ogrodzenie. Po sześciu miesiącach sąsiad ponownie przesunął ogrodzenie, co pozwala Janowi na wznowienie egzekucji na podstawie wcześniejszego tytułu wykonawczego.
Aby skutecznie bronić się przed ponownym wszczęciem egzekucji na podstawie tego samego tytułu wykonawczego w sprawie cywilnej lub karnej, warto rozważyć kilka strategii obrony.
Przede wszystkim, kluczowym elementem obrony jest wykazanie, że zmiany w posiadaniu, które rzekomo naruszają treść tytułu wykonawczego, nie miały miejsca lub nie są sprzeczne z jego treścią. W tym celu warto zgromadzić dowody, takie jak zdjęcia, świadków czy dokumenty potwierdzające aktualny stan posiadania.
Kolejnym krokiem jest zbadanie, czy żądanie wszczęcia egzekucji rzeczywiście zostało zgłoszone w terminie. Upływ sześciu miesięcy od ukończenia egzekucji jest kluczowym terminem, który można wykorzystać do obrony. Jeżeli wnioskujący o egzekucję nie dochował tego terminu, można wnieść zarzut przedawnienia.
Warto również zwrócić uwagę na ewentualne naruszenia procedur egzekucyjnych. Jeśli w trakcie wcześniejszej egzekucji wystąpiły nieprawidłowości, takie jak brak właściwego doręczenia dokumentów lub inne uchybienia proceduralne, można na tym bazować jako na podstawie do podważenia nowego wniosku o egzekucję.
Dodatkowo, w przypadku, gdy dłużnik dążył do uregulowania sprawy i podejmował działania mające na celu przywrócenie stanu zgodnego z tytułem wykonawczym, warto to udokumentować i przedstawić jako okoliczność łagodzącą.
Na koniec, w sytuacji, gdy istnieją przesłanki do uznania, że egzekucja jest bezzasadna lub narusza przepisy prawa, można rozważyć złożenie skargi na czynności egzekucyjne lub wniosku o ich wstrzymanie, co również może stanowić skuteczną obronę.
Oto pięć realistycznych dowodów, które mogą zostać wykorzystane w celu wykazania zasadności zastosowania przepisu dotyczącego ponownego podjęcia egzekucji w sprawach o naruszenie posiadania:
1. **Dokumentacja egzekucyjna**: Przedstawienie kopii tytułu wykonawczego oraz dokumentów potwierdzających zakończenie wcześniejszej egzekucji. Dowody te powinny zawierać daty oraz szczegóły dotyczące wykonania egzekucji, co potwierdzi, że egzekucja została faktycznie zakończona.
2. **Zdjęcia lub filmy**: Zgromadzenie materiałów wizualnych przedstawiających aktualny stan posiadania przedmiotu sporu oraz wszelkie zmiany, które nastąpiły po zakończeniu pierwszej egzekucji. Takie dowody mogą wykazać, że dłużnik dokonał zmiany sprzecznej z treścią tytułu wykonawczego.
3. **Świadkowie**: Zeznania osób, które były świadkami działań dłużnika po zakończeniu egzekucji. Świadkowie mogą potwierdzić, że dłużnik ponownie naruszył posiadanie, co stanowi istotny dowód na zasadność podjęcia egzekucji na nowo.
4. **Ekspertyza rzeczoznawcy**: Zlecenie ekspertyzy rzeczoznawcy, który oceni stan prawny oraz faktyczny posiadania przedmiotu sporu. Rzeczoznawca może przedstawić opinię, która potwierdzi, że dłużnik dokonał zmian sprzecznych z tytułem wykonawczym.
5. **Korespondencja między stronami**: Zgromadzenie e-maili, listów lub innych form komunikacji między wierzycielem a dłużnikiem, w których dłużnik przyznaje się do dokonania zmian lub ignoruje wcześniejsze ustalenia dotyczące posiadania. Tego rodzaju dokumenty mogą stanowić dowód na świadomość dłużnika o naruszeniu posiadania.
Oto pięć dowodów, które mogą zostać wykorzystane w celu wykazania braku zasadności zastosowania przepisu dotyczącego ponownej egzekucji w sprawach o naruszenie posiadania:
1. **Dowód na brak zmiany w posiadaniu**: Świadectwo notarialne lub oświadczenie świadków potwierdzające, że dłużnik nie dokonał żadnej zmiany w posiadaniu przed upływem sześciu miesięcy od ukończenia egzekucji, co obalałoby argument o konieczności ponownej egzekucji.
2. **Dokumentacja fotograficzna**: Zestaw zdjęć przedstawiających stan posiadania nieruchomości w momencie ukończenia egzekucji oraz w późniejszym czasie, które wykazują, że dłużnik nie dokonał żadnych zmian sprzecznych z treścią tytułu wykonawczego.
3. **Ekspertyza rzeczoznawcy**: Raport rzeczoznawcy majątkowego stwierdzający, że nieruchomość nie uległa zmianie, a wszelkie działania podjęte przez dłużnika są zgodne z tytułem wykonawczym, co potwierdza brak podstaw do ponownej egzekucji.
4. **Zeznania biegłego z zakresu prawa cywilnego**: Opinia biegłego, który analizował sprawę i stwierdził, że wymagania dotyczące ponownej egzekucji nie zostały spełnione, ponieważ brak jest dowodów na sprzeczne działania dłużnika.
5. **Historia komunikacji między stronami**: E-maile lub wiadomości tekstowe między dłużnikiem a wierzycielem, które wskazują na brak jakichkolwiek skarg lub zastrzeżeń dotyczących zmiany posiadania, co sugeruje, że nie było podstaw do wszczęcia nowej egzekucji.