Sąd apelacyjny uchyla wyrok skazujący oskarżonego o kradzież, gdy odkrywa nowe dowody, które mogą zmienić bieg sprawy. Przekazuje sprawę prokuratorowi w celu przeprowadzenia dodatkowego śledztwa.

Aby skutecznie obronić się przed zastosowaniem przepisu dotyczącego uchwały sądu o przekazaniu sprawy prokuratorowi w celu uzupełnienia postępowania dowodowego, warto rozważyć kilka kluczowych strategii.

Po pierwsze, warto skupić się na wykazaniu, że brak uzupełnienia dowodów nie wpływa na zasadnicze przesłanki wyroku. Należy przygotować argumentację, która podkreśla, że istnieją wystarczające dowody do wydania sprawiedliwego wyroku, a dodatkowe czynności dowodowe mogą jedynie wydłużyć postępowanie i wprowadzić niepotrzebne komplikacje.

Po drugie, można złożyć wniosek o wyjaśnienie, dlaczego sąd uznał, że konieczne jest uzupełnienie dowodów. Warto podnieść argument, że sąd powinien wyczerpać wszystkie możliwe działania w ramach postępowania przed przekazaniem sprawy prokuratorowi. Należy podkreślić, że sąd dysponuje pełnym zakresem narzędzi do przeprowadzenia postępowania dowodowego i nie powinien delegować swoich obowiązków.

Kolejnym krokiem może być wskazanie na konkretne trudności, jakie mogą wyniknąć z przekazania sprawy do prokuratury. Przykładowo, można podnieść, że dodatkowe postępowanie mogłoby prowadzić do opóźnienia w sprawie, co naruszałoby prawo do szybkiego rozpatrzenia sprawy. Warto również przypomnieć, że strony postępowania powinny mieć możliwość szybkiego zakończenia sprawy, co może być zagrożone przez dodatkowe działania prokuratury.

Na koniec, warto złożyć apelację, w której podniesione zostaną wszystkie powyższe argumenty, a także zwrócić uwagę na skutki społeczne i prawne, jakie mogą wyniknąć z przedłużającego się postępowania. W ten sposób można skutecznie zniechęcić sąd do zastosowania przepisu o przekazaniu sprawy prokuratorowi.

Na podstawie przedstawionego przepisu, oto pięć realistycznych dowodów, które mogą zostać wykorzystane w celu wykazania zasadności zastosowania tego przepisu w konkretnej sprawie cywilnej lub karnej:

1. **Protokół z rozprawy**: Protokół z rozprawy, na której sąd rozpoznawał środek odwoławczy, może stanowić dowód na to, że sąd dostrzegł braki w postępowaniu dowodowym. W protokole można znaleźć zapisy dotyczące trudności w zbadaniu niektórych faktów, co uzasadnia potrzebę uzupełnienia dowodów.

2. **Opinie biegłych**: Opinie biegłych, które wskazują na istotne luki w materiałach dowodowych, mogą być wykorzystane jako dowód na to, że dalsze postępowanie wymaga przeprowadzenia dodatkowych czynności. Biegli mogą wskazać na potrzebę przeprowadzenia nowych badań lub analiz, które nie były możliwe w ramach dotychczasowego postępowania.

3. **Dokumenty procesowe**: Dokumenty takie jak wezwania do sądu, pisma procesowe stron oraz oświadczenia stron mogą stanowić dowód na to, że strona wnioskująca o uchwałę rzeczywiście próbowała dostarczyć niezbędne dowody, które jednak nie zostały uwzględnione. To może potwierdzić zasadność przekazania sprawy do prokuratora.

4. **Zeznania świadków**: Zeznania świadków, które wykazują niejasności lub sprzeczności w dotychczasowym postępowaniu, mogą służyć jako dowód na to, że zachodzi potrzeba przeprowadzenia dalszego postępowania dowodowego. Świadkowie mogą potwierdzić, że istotne informacje nie zostały zbadane lub uwzględnione.

5. **Wnioski o przeprowadzenie dowodów**: Wnioski stron o przeprowadzenie dodatkowych dowodów, które zostały złożone przed sądem, mogą być dowodem na to, że strony dostrzegały potrzebę uzupełnienia postępowania dowodowego. Takie wnioski mogą zawierać konkretne argumenty oraz wskazania na dowody, które powinny zostać zbadane w celu pełnego wyjaśnienia sprawy.

Te dowody mogą zostać wykorzystane w celu wykazania, że sąd rzeczywiście napotkał trudności w przeprowadzeniu pełnego postępowania dowodowego oraz że zasadne było uchwałanie wyroku i przekazanie sprawy do prokuratora.

Oto pięć dowodów, które mogą zostać wykorzystane w celu wykazania braku zasadności zastosowania przepisu dotyczącego uchwały sądu o przekazaniu sprawy prokuratorowi:

1. **Dowód na przeprowadzenie wystarczającego postępowania dowodowego**: Przedstawienie protokołów z rozprawy, które udowodnią, że wszystkie niezbędne dowody zostały już zebrane i ocenione przez sąd, co sugeruje, że dalsze postępowanie nie jest konieczne.

2. **Opinie biegłych**: Przedstawienie opinii biegłych, którzy stwierdzają, że wszystkie istotne kwestie zostały już wyjaśnione w ramach postępowania, a dalsze badania nie przyniosą nowych informacji.

3. **Zgromadzone materiały dowodowe**: Ujawnienie istniejących dokumentów, takich jak umowy, korespondencja czy nagrania, które jednoznacznie potwierdzają stan faktyczny sprawy, co czyni dalsze postępowanie zbędnym.

4. **Oświadczenia świadków**: Przedstawienie pisemnych oświadczeń świadków, którzy potwierdzają, że ich zeznania były wystarczające do rozstrzygania sprawy i że nie ma potrzeby ich ponownego przesłuchania ani zbierania nowych dowodów.

5. **Brak nowych okoliczności**: Dowód w postaci pisemnej analizy sytuacji prawnej, która wykazuje, że nie pojawiły się nowe fakty ani okoliczności, które mogłyby uzasadniać dalsze postępowanie dowodowe oraz przekazanie sprawy prokuratorowi.

Te dowody mogą skutecznie wykazać, że zastosowanie powyższego przepisu w konkretnej sprawie cywilnej lub karnej jest niezasadne.