Żołnierz, będąc w stanie nietrzeźwym, spowodował wypadek drogowy, w którym obrażenia odniosły osoby cywilne. Ponieważ czyn ten narusza przepisy zarówno wojskowe, jak i powszechne, sprawa zostaje rozpoznana przez sąd wojskowy, aby zrealizować dobro wymiaru sprawiedliwości.

W przypadku zastosowania przepisów dotyczących łącznego rozpoznania spraw karnych przez sąd wojskowy i powszechny, obrona może podjąć kilka kroków w celu zakwestionowania takiego postępowania.

1. **Zarzut niewłaściwej jurysdykcji**: Obrona powinna zbadać, czy doszło do rzeczywistego związku między przestępstwami, które uzasadniałby łączną ocenę przez sąd wojskowy. Można argumentować, że przestępstwa nie są ze sobą związane, co powinno skutkować ich rozpatrywaniem oddzielnie przez odpowiednie sądy.

2. **Podniesienie kwestii prawnych**: Warto złożyć wniosek o wyłączenie sprawy z jurysdykcji sądu wojskowego, powołując się na przepisy prawa dotyczące kompetencji sądów. Należy wskazać na ewentualne naruszenia prawa, które mogą wpływać na sprawiedliwość postępowania, takie jak brak odpowiednich kompetencji sądu wojskowego do rozpatrywania niektórych rodzajów przestępstw.

3. **Argumentacja na rzecz dobra wymiaru sprawiedliwości**: Obrona może przedstawić argumenty, które wskazują na to, że łączna ocena spraw przez sąd wojskowy nie służy dobru wymiaru sprawiedliwości. Przykładowo, można wykazać, że różnice w procedurach, standardach dowodowych lub zasadach oceny dowodów w sądach wojskowych i powszechnych mogą prowadzić do niesprawiedliwego wyroku.

4. **Wniosek o podział sprawy**: W przypadku, gdy obrona uzna, że sprawy są zbyt różne, można wystąpić z wnioskiem o ich rozdzielenie na dwa odrębne postępowania, co mogłoby zapewnić bardziej sprawiedliwe i rzetelne rozpatrzenie każdej z nich.

5. **Zgłoszenie wniosków dowodowych**: Warto również zgłosić konkretne wnioski dowodowe, które będą miały na celu wykazanie braku związku między przestępstwami lub podważenie dowodów, które mogą być prezentowane przez prokuraturę.

Podejmowanie tych działań może pomóc w skutecznej obronie przed zastosowaniem przepisów dotyczących łącznego rozpoznania spraw przez sąd wojskowy.

Na podstawie podanego przepisu prawnego, oto pięć realistycznych i praktycznych dowodów, które mogą zostać wykorzystane w celu wykazania zasadności jego zastosowania w konkretnej sprawie cywilnej lub karnej:

1. **Dokumentacja dotycząca tożsamości sprawcy**: Dowód w postaci akt osobowych sprawcy, które potwierdzają, że jest on członkiem sił zbrojnych, co uzasadnia właściwość sądu wojskowego oraz wskazuje na charakter popełnionych przestępstw.

2. **Akta sprawy dotyczącej przestępstwa podlegającego sądom powszechnym**: Przedstawienie akt sprawy, w której sprawca popełnił przestępstwo, które kwalifikuje się pod jurysdykcję sądów powszechnych, co wykazuje związek między przestępstwami oraz konieczność ich łącznego rozpoznania.

3. **Opinie biegłych**: Dowody w postaci opinii biegłych sądowych, które oceniają charakter i okoliczności obu przestępstw, wskazując na ich wzajemny związek oraz wpływ na dobro wymiaru sprawiedliwości, co uzasadnia łączną jurysdykcję.

4. **Zeznania świadków**: Zeznania świadków, którzy mogą potwierdzić, że przestępstwa były popełnione w tym samym czasie lub miejscu, co wskazuje na ich wzajemny związek i uzasadnia ich rozpoznanie w jednym postępowaniu.

5. **Dowody materialne związane z przestępstwami**: Przedstawienie dowodów materialnych (np. nagrania wideo, zdjęcia, przedmioty związane z przestępstwami), które dokumentują okoliczności popełnienia obu przestępstw, wskazując na ich związek i wspólne okoliczności, co uzasadnia łączną jurysdykcję sądu wojskowego.

Oto pięć dowodów, które mogą zostać wykorzystane w celu wykazania braku zasadności zastosowania przepisu dotyczącego łącznego rozpoznania spraw w sądach wojskowych i powszechnych:

1. **Brak związku pomiędzy przestępstwami**:
- Przedstawienie dowodów w postaci dokumentów, zeznań świadków lub opinii biegłych, które wykazują, że przestępstwo objęte orzecznictwem sądu powszechnego nie ma żadnego związku z przestępstwem objętym orzecznictwem sądu wojskowego. Na przykład, może to być analiza okoliczności zdarzeń, które miały miejsce w różnych miejscach i czasie.

2. **Dowody na odmienny charakter przestępstw**:
- Przedstawienie dowodów, które ilustrują różnice w charakterze obu przestępstw, np. jedno z nich dotyczy naruszenia przepisów wojskowych, a drugie to przestępstwo cywilne, takie jak kradzież. Można wykorzystać opinie prawników lub ekspertów w dziedzinie prawa, którzy potwierdzą, że przestępstwa mają różne podstawy prawne i nie mogą być rozpatrywane łącznie.

3. **Argumenty dotyczące właściwości sądów**:
- Złożenie wniosku o stwierdzenie, że sąd wojskowy nie ma właściwości do rozpoznawania sprawy cywilnej, co można udowodnić poprzez wskazanie na konkretne przepisy prawa, które dokładnie definiują kompetencje sądów wojskowych i powszechnych w danej sprawie.

4. **Negatywny wpływ na postępowanie**:
- Przedstawienie dowodów na to, że łączne rozpoznanie sprawy w sądzie wojskowym może negatywnie wpłynąć na przebieg postępowania, np. poprzez złożoność sprawy, co może prowadzić do opóźnień w jej rozpatrzeniu. Można tu wykorzystać zeznania prawników, którzy wskazują na możliwe trudności w obronie i realizacji sprawiedliwości.

5. **Dowody na brak interesu publicznego**:
- Zgromadzenie dowodów, które wykazują, że łączna analiza sprawy nie jest w interesie publicznym. Przykładem mogą być opinie społeczne lub badania, które pokazują, że społeczeństwo nie ma interesu w łącznym rozpatrywaniu tych konkretnych przestępstw, a ich traktowanie oddzielnie lepiej służyłoby wymiarowi sprawiedliwości.