** Wyobraźmy sobie sytuację, w której dwóch żołnierzy oskarżonych o różne przestępstwa, w tym jedno związane z nadużyciem władzy, staje przed sądem wojskowym. Sąd, uznając, że sprawa jednego z nich dotyczy przestępstwa, które nie podlega jego jurysdykcji, decyduje się na przekazanie sprawy do sądu powszechnego w celu rozpoznania jej w całości.

Aby skutecznie bronić się przed zastosowaniem przepisów dotyczących właściwości sądów wojskowych w konkretnej sprawie cywilnej lub karnej, należy skupić się na kilku kluczowych aspektach.

1. **Zakres właściwości sądów wojskowych**: Pierwszym krokiem jest dokładna analiza, czy sprawa rzeczywiście mieści się w katalogu przestępstw, które sąd wojskowy może rozpatrywać. Należy zwrócić szczególną uwagę na art. 647 i 648, które precyzują, jakie przestępstwa podlegają jurysdykcji wojskowej. Jeśli czyny oskarżonych nie są wymienione w tych przepisach, można argumentować, że sprawa powinna być przekazana do sądu powszechnego.

2. **Wniosek o przekazanie sprawy**: Jeżeli występują przesłanki wskazujące na niewłaściwość sądu wojskowego, warto złożyć wniosek o przekazanie sprawy do sądu powszechnego. W uzasadnieniu można podkreślić, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga rozpatrzenia sprawy w innym sądzie, co może obejmować m.in. kwestie związane z rodzajem czynu lub osobą oskarżonego.

3. **Zażalenie na postanowienie o przekazaniu**: W przypadku, gdy sąd wojskowy podejmie decyzję o przekazaniu sprawy, przysługuje zażalenie. Należy przygotować argumentację, która podważy zasadność decyzji sądu, wskazując na ewentualne błędy proceduralne lub niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa.

4. **Obrona merytoryczna**: W kontekście obrony należy również skupić się na meritum sprawy. Przygotowanie solidnej strategii obrony, bazującej na dowodach, zeznaniach świadków oraz analizie przepisów prawnych, może znacząco wpłynąć na wynik sprawy, niezależnie od tego, czy jest ona rozpatrywana przez sąd wojskowy, czy powszechny.

Przygotowując się do obrony, warto skonsultować się z prawnikiem specjalizującym się w prawie karnym, który pomoże w skutecznym zbudowaniu strategii obronnej.

Na podstawie przedstawionego przepisu, oto pięć realistycznych i praktycznych dowodów, które mogą zostać wykorzystane w celu wykazania zasadności zastosowania tego przepisu w konkretnej sprawie cywilnej lub karnej:

1. **Dokumentacja procesowa**: Akta sprawy, w tym pisma procesowe, które wskazują na różnorodność czynów popełnionych przez oskarżonych. Dokumenty te mogą zawierać opis przestępstw, które są rozpoznawane przez sądy powszechne oraz te, które podlegają jurysdykcji sądów wojskowych. Taka dokumentacja pomoże wykazać, że w sprawie występują czyny, które nie są właściwe dla sądu wojskowego.

2. **Oświadczenia biegłych**: Ekspertyzy biegłych sądowych, które potwierdzają, że charakter przestępstw popełnionych przez oskarżonych wymaga innego podejścia prawnego (np. w przypadku przestępstw cywilnych, które są bardziej skomplikowane lub dotyczą cywilów). Oświadczenia te mogą również wskazywać na zasady równości i sprawiedliwości w traktowaniu wszystkich oskarżonych.

3. **Wywiady z świadkami**: Zeznania świadków, którzy mogą potwierdzić, że jeden z oskarżonych miałby być traktowany w inny sposób ze względu na swoją przynależność (np. cywil lub wojskowy), co mogłoby wpłynąć na właściwość sądu. Takie zeznania mogą podkreślić, dlaczego sprawa powinna być rozpatrzona przez sąd powszechny.

4. **Analiza wcześniejszych orzeczeń sądowych**: Zestawienie orzeczeń sądów w podobnych sprawach, które pokazują, jak w przeszłości traktowane były podobne przypadki i dlaczego sądy powszechne były właściwe do ich rozpatrzenia. Tego rodzaju analiza może potwierdzić, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga rozpoznania sprawy w innym sądzie.

5. **Dowody na wpływ na dobro wymiaru sprawiedliwości**: Raporty lub analizy dotyczące obciążenia sądów wojskowych oraz powszechnych, które pokazują, że przekazanie sprawy do sądu powszechnego może przyczynić się do efektywniejszego rozpatrzenia sprawy oraz szybszego osiągnięcia sprawiedliwości. Takie dowody mogą przekonać sąd o potrzebie rozpoznania sprawy w innym trybie.

Oto pięć dowodów, które mogą być wykorzystane w celu wykazania braku zasadności zastosowania przepisu dotyczącego właściwości sądów wojskowych w konkretnej sprawie cywilnej lub karnej:

1. **Dowód na brak przestępstwa wojskowego**: Przedstawienie dowodów, takich jak dokumentacja policyjna lub zeznania świadków, które potwierdzają, że czyn, za który oskarżeni są ścigani, nie ma związku z działalnością wojskową ani nie dotyczy przestępstwa wojskowego, co powinno skutkować wyłączeniem sądu wojskowego z właściwości.

2. **Dowód na osobisty charakter oskarżonych**: Zgromadzenie dowodów w postaci akt osobowych oskarżonych, które wykazują, że nie są oni członkami sił zbrojnych ani nie mają związku z działalnością wojskową, co wskazuje na niewłaściwość sądu wojskowego w rozpoznawaniu sprawy.

3. **Opinie biegłych**: Przedstawienie opinii biegłych, którzy mogą stwierdzić, że czyn oskarżonych nie ma charakteru wojskowego lub że okoliczności sprawy są bardziej odpowiednie do rozpatrzenia przez sąd powszechny, co podważa zasadność zastosowania przepisów dotyczących sądów wojskowych.

4. **Dowody na zbieżność sprawy z przestępstwami cywilnymi**: Przedstawienie dokumentacji sądowej lub policyjnej, która wskazuje, że czyny oskarżonych są klasyfikowane jako przestępstwa cywilne, a nie wojskowe, co podkreśla, że właściwym forum do rozpatrzenia sprawy powinien być sąd powszechny.

5. **Zgłoszenie sprzeciwu przez oskarżonych**: Złożenie oficjalnego oświadczenia przez oskarżonych lub ich pełnomocników, w którym wyrażają oni sprzeciw wobec rozpoznawania sprawy przez sąd wojskowy, argumentując, że ich prawa byłyby lepiej chronione w sądzie powszechnym, co może wpływać na decyzję sądu o braku zasadności zastosowania przepisu.